去搜索网站检索关键词“医生论文”，最先出现的是代写公司。“论文至上”的职称评审制度孳生了学术造假等种种乱象，凸显了职称评审标准“一刀切”的弊病。体制机制有问题，就能造假了吗？

现状

一位医生直言，同事基本是为了评职称才写论文，“为了晋升职称，大家‘八仙过海、各显神通’”。

另一位医生透露：“不愿意写论文的可以找枪手写，就算你不找人代写，也有从事这行的人找你。”医生经常接到陌生电话，都是询问是否需要发表论文的；电子邮箱也会收到一些征文通知，说论文可以“加急”发表，但有“加急费”，而且有些杂志看起来来头非常大，以“世界”、“中国”或“中华”冠名。

目前的“行情”是，省级期刊论文报价在3000元～5000元之间；国家级期刊1万元1篇，SCI收录的核心期刊报价则在万元以上。

七拼八凑的论文难免错漏百出。一位基层医生笑着表示，他曾听说，一家乡镇卫生院医生写的论文里提到，他们1年内治疗的某种罕见病患者比大医院专家5年内治疗的病例还多！

“论文至上”的职称制度也生成了腐败空间。比如，医药企业可以为有职称晋升需求的医生寻找渠道发表论文；有科研机构的公司会把一些课题交给医生去做，医生则以使用其推销的药物作为“回报”。

北京协和医学院公共卫生学院院长刘远立说，国际顶级的医学杂志每年都能收到大量来自中国的投稿，很多中国论文英文之好无可挑剔，研究方法似乎也找不出毛病，但是一看数据和事例就能判断论文造假。去年非常轰动的几起大量中国论文遭国际顶级期刊撤稿事件，影响了中国的国际声誉。

论文改变行业规则

国家卫生计生委卫生发展研究中心的一项调查显示，50%以上的卫生专业技术人员对目前的职称评审标准存有异议。

一位医院院长说，行医的过程本身就是一个研究的过程，临床与研究高度统一，临床研究需要总结，并且以论文表述才能指导后人、创新实践。然而，一些医生选择投机取巧“走捷径”，自己不进行科学研究，只是“雇人写作”，而不少代写者还是医学院的学生。“医学院的学生写出来的论文，用来指导医生临床实践，这不是本末倒置吗？这样的论文质量可想而知了。”

医生职称晋升过于侧重论文和科研，也造成一些医院存在医生职称高、能力低的状况。让人啼笑皆非的现象是，在一些大医院，一些科研能力很强的医生临床能力却不行，也不给患者看病。一些职称高的医师因一心想着“发论文、找项目”，反而忽略了病人，甚至给病人留下“冷漠”、“麻木”等印象。

考评方式需完善

多位专家表示，现行的卫生高级职称评审主导部门，通常是由省级人事行政部门主管、卫生行政部门具体负责，行业协会等社会组织在评价标准制定、资格认定等方面没有发挥应有的作用。此外，用人单位也仅限于执行操作层面，缺乏评审和聘用的自主权。在考评方式上，现场答辩与同行评议没有得到重视及落实。种种因素加起来，导致现行卫生职称评聘的社会化程度较低。

国家卫生计生委卫生发展研究中心卫生人力研究室主任张光鹏认为，目前的评审体制制约了现场答辩方式的推广，而现场答辩能够更好地考核医生实际解决问题的能力。此外，职称评价标准可以有很多量化指标，比如工作量、继续教育学分、学术任职等，论文只是其中之一。

临床医生分三种：一是“医匠”，这部分人刚入行不久，首要任务是帮助医师接诊病人，做好病人初诊工作；二是医师，这部分人承担临床任务的同时，可以进行适当的科学研究；第三种是医学科学家，这是医学界的领军人物，也是进行科研的“主力军”。

随着医改的逐渐深入，原本的职称与论文挂钩的评价标准在可操作性、行为导向方面已经出现了种种问题。应从实际情况出发，对于主要从事临床实践的医生和从事科研的医生，予以区别对待。

专家建议，调整卫生系列职称评审标准，降低论文数量要求，重视实践、医疗安全以及动手能力。对不同类别和不同级别卫生机构人员提出不同岗位能力和业绩要求，对主要承担临床任务的医生的评定强化临床导向，推出临床医生技术等级评价体系，重点评审其临床工作能力和业绩。